Het oude vertrouwde Paint

Bijna iedereen kent het programma Paint wel, het is een van de oudste en simpelste software. Met Paint kun je foto’s bewerken en tekeningen maken. Het is het programma voor amateurs om foto’s te bewerken of een figuurtje te maken. Ik denk dat de kracht van Paint is dat het zo simpel is, iedereen die met een computer overweg kan, kan na een paar minuten ook de basis vaardigheden van Paint.

Met Paint kun je bijvoorbeeld bijsnijden, lijnen maken, vormen maken en vormen tekenen. De tools zijn niet heel uitgebreid, ze doen wat ze moeten doen en zijn niet heel gedetailleerd.

Afbeelding van de man komt van: http://gophoto.us/key/black%20and%20white%20photography%20people
De foto van mij is gewoon van mezelf ;)

Dit is een beetje de fotoshop kwaliteit die een amateur met Paint kan bereiken. Ik heb hier mijn eigen gezicht op het hoofd van een oude man geplakt. Iedereen kan zien dat het nep is omdat de hoofden helemaal niet netjes in elkaar over gaan. Voor fotobewerkingen is Paint niet heel geschikt, bijsnijden kan prima maar veel verder dan dat kom je niet. Wanneer iemand iets fotoshopt voor de grap en het dus niet realistisch hoeft te zijn kan Paint prima worden gebruikt.

Dit is een typische tekening die in Paint gemaakt is, het is zo simpel als het maar kan met basiskleuren en standaardvormen. Als het met een ander programma was gemaakt was het veel gedetailleerder en netter gemaakt. Met Paint kun je dus prima de vormen aangeven. Bijna iedereen die deze foto ziet zal meteen zeggen dat het echt een Paint tekening is omdat dit de stijl van Paint is. De stijl van Paint is naar mijn mening heel eenvoudig, het concept wordt duidelijk gemaakt, maar niet veel meer dan dat.

Ik vind dat de software heel erg bepalend is voor het eindresultaat, omdat Paint zo simpel is wordt het eindresultaat altijd minder dan wanneer het gemaakt is met de professionele fotoshop programma's. Ook de tekeningen zullen minder goed lukken en zijn niet in vector eenheden waardoor de kwaliteit minder wordt. Maar soms geldt de kwaliteit van de afbeelding niet maar gaat het om het idee of de boodschap, dan is Paint een snelle en simpele manier om een afbeelding te maken of  te veranderen.

Bronnen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Paint

Wat je ziet en wat je ervan maakt

Bron: http://www.knack.be/nieuws/wereld/correspondent-daniel-demoustier-in-oekraine-de-oorlog-moet-nog-beginnen/article-opinion-142423.html

Denotatie: Op deze foto zie je op de voorgrond een man in groene camouflage kleding. Hij heeft zwarte handschoenen aan, een zwart masker op en een zwarte helm op. In zijn rechterhand heeft hij een steen, hij staat naar achter gebogen, houdt de steen naar achter en heeft zijn linkerhand naar voren. Achter deze man zie je mannen in blauwe pakken en ook gecamoufleerde pakken. Bijna alle mannen hebben een helm op en iets in hun handen.

Connotatie: De foto suggereert dat er een aanval plaats vind. De kleding, de attributen, de kijkrichting en de houding van de mannen laten zien dat er rechts op de foto iets is waar ze het niet mee eens zijn. De man op de voorgrond lijkt de steen hier ook heen te willen gooien.

Bron: http://www.nu.nl/buitenland/3759947/oekraine-klaar-oorlog-met-rusland.html#onrust-in-oekraine-7

Denotatie: Je ziet een aantal mensen met een vlag, ze kijken vrij neutraal en een man houdt een vlag omhoog. Ze hebben allemaal hun hand op hun borst, sommige hebben hun mond open. Achter hun staat een wit gebouw en wat bomen, voor de rest is het een vlak terrein.

Connotatie: Door de hand op de borst en de open monden lijkt het erop dat deze mensen een volkslied zingen. De vlag is van Oekraïne dus het zal waarschijnlijk het volkslied van Oekraïne zijn dat de mensen zingen.  Persoonlijk zou ik denken dat ze aan het rouwen zijn vanwege de grauwe sfeer en sombere gezichten.

Beide foto’s zijn zonder achtergrondinformatie niet volledig te begrijpen. Bij allebei de foto’s is er wel ongeveer duidelijk wat er gebeurt maar niet waarom. Basiskennis over de oorlog en kennis over de uiterlijke kenmerken van de partijen zou al veel helpen.

Beide foto’s zijn niet politiek neutraal denk ik. Bij de eerste omdat de russen hier als vrij vijandig worden afgebeeld, het ziet er niet uit als een gezamenlijke en vredelievende groep. De tweede foto laat zien hoe de Oekraïner achter hun land staan, nationalisme noem ik nou ook niet echt politiek neutraal. De foto’s zijn beide van een protest, een protest wat met politiek te maken heeft.

Bronnen
Demoustier, D. (2014) Correspondent Daniel Demoustier in Oekraïne: 'De oorlog moet nog beginnen'. Geraadpleegd op 18-02-15, van http://www.knack.be/nieuws/wereld/correspondent-daniel-demoustier-in-oekraine-de-oorlog-moet-nog-beginnen/article-opinion-142423.html

Novum/nu.nl. (2014) Oekraïne is klaar voor oorlog met Rusland'. Geraadpleegd op 18-02-15, van http://www.nu.nl/buitenland/3759947/oekraine-klaar-oorlog-met-rusland.html#onrust-in-oekraine-7

The personal TOUCH is the message

(Let op! het medium wat hieronder besproken wordt bestaat (nog) niet echt, dus ren niet meteen naar de winkel om het te kopen)

De mens heeft 5 zintuigen: ruiken, proeven, zien, horen en voelen. Dankzij alle technologieën van tegenwoordig kunnen we elkaar horen en zien, zonder dat we fysiek bij elkaar zijn. Dit zijn alleen maar 2 van de 5 zintuigen, zou het niet geweldig zijn als je elkaar ook kan aanraken tijdens het praten? 

Hoe werkt het?

Afbeelding 1. Een hologram (bron in de
bronvermelding)

Door geavanceerde magneet en sensor technologie zijn lange afstandsknuffels niet ondenkbaar. Het enige wat je nog nodig hebt is een sensor en een potje vol met micromagneten. Door de sensor worden de bewegingen die je maakt verzonden naar de ontvanger, net als bij een videogame die op beweging let. De magneten nemen de vorm aan van de zender en bewegen mee met de bewegingen.       

Omdat het niet leuk is om tegen een hoop met magneten aan te kijken wordt er een magneetveld gebouwd binnen een hologram van de verzender.

In Jip en Janneke taal is het dus een hologram die je kan voelen.

Waarom zou je dit willen?

Als je iemand al heel lang niet meer hebt gezien heb je behoefte aan contact, soms is beeld en geluid niet genoeg. Een knuffel geeft iemand een veilig gevoel en kan kracht geven om door te gaan. Door dit medium kan er ook op afstand worden geknuffeld, met elkaar worden gedanst en zakelijke deals kunnen worden bezegeld met een handdruk. 

Afbeelding 2. De zintuigen (bron in
de bronvermelding)

De link met Marshall McLuhan

McLuhan zegt dat het medium de boodschap is, hiermee bedoeld hij dat het medium belangrijker is dan de boodschap. Hij zegt ook dat het medium een verlengstuk is van de menselijke zintuigen, dit medium is ook een verlengstuk van de menselijke zintuigen, door dit medium worden er alleen nog maar meer zintuigen getriggerd. Bij dit medium is er ook sprake van extension thesis, het is een verlengstuk van de mens, eigenlijk is het een kopie van de mens. McLuhan zei ook dat er een globaal dorp werd gevormd door de media, in een dorp kan je elkaar ook fysiek aanraken. In een door hoor je te kunnen bewegen, ik denk niet dat met beeld en geluid het dorp genoeg vorm geven. Bij een dorp denk ik aan naar elkaar toe lopen, highfive's geven, knuffels uitdelen en feesten waar op gedanst word.

Tot slot, hoe cool zou het zijn als Marshall McLuhan met zijn woordgrap 'media is the massage' niet bedoelde dat de media een knedende werking heeft, maar bedoelde dat mensen elkaar via media gingen masseren? 

Bronnen

Onbekend, A. (2015). Marshall McLuhan. Geraadpleegd op 10-2-15, van http://nl.wikipedia.org/wiki/Marshall_McLuhan 

Afbeelding 1. van: http://uproxx.com/music/2012/04/hologram-tupac-coachella-r2-d2-video-tour-poster-gifs/#page/1 

Afbeelding 2. van: https://alternatievekadobon.wordpress.com/2012/12/11/kom-bij-zinnen-gebruik-je-zintuigen-bij-je-opruimacties/

Waar rook is, is communicatie!

Rooksignalen zijn de oudste vorm van langeafstandscommunicatie. Wanneer iemand uit de Nederlandse cultuur denkt aan rooksignalen wordt dit als snel geassocieerd met een indiaan die met een lapje staat te wapperen boven een vuurtje, dit komtdoor de sociale constructie van hoe wij denken over de indianen en rooksignalen. 

Er zijn echter meer bevolkingsgroepen die gebruik maakte van rooksignalen. Geboren Amerikanen (indianen), Yamanas (ook een soort indianen), de oude Grieken, oude Chinezen en Aboriginal Australiërs gebruikte rooksignalen voor langeafstandscommunicatie. 

Het gebruik van rooksignalen

Er werd op verschillende manieren gecommuniceerd, alle bevolkingsgroepen hadden hun eigen reden om rooksignalen te versturen. In het oude China bijvoorbeeld, werden rooksignalen gebruikt om langs de Chinese Muur, van toren naar toren elkaar te waarschuwen voor aanvallen van de vijand.

In Griekenland werd er een heel complex systeem ontworpen om het hele Griekse alfabet in cijfers om te zetten. Door het complexe systeem konden alleen de mensen die het begrijpen ook de rook ontcijferen, waardoor er geheime boodschappen konden worden verzonden. De wijze waarop de Grieken omgingen met de rooksignalen was een holistisch wijze, ze maakte het complex en het was onderdeel van de vormen van communicatie. Er werden berichten gestuurd, geen een duidende signalen.

Bij de Noord-Amerikanen werden er ook systemen bedacht, elke stam had een eigen systeem. Zij communiceerde vaak op een heuvel met wat vochtig gras om veel rook te krijgen. Ook de Noord-Amerikanen gebruikte, net als de Chinezen, de rooksignalen om andere te waarschuwen voor gevaar. Dit is een reductionistische denkwijze, de rooksignalen waren geen onderdeel van de communicatie. Het was een geheel nieuwe media vorm, het had niks weg van praten, tekenen of schrijven het waren korte signalen.

Deze verschillen werden door de omgeving bepaald, de omgeving determineerde of en hoe rooksignalen werden ingezet. De ene bevolkingsgroep had rooksignalen nodig voor veiligheid, andere voor de jacht en weer anderen om berichten te versturen.

Rooksignalen in de huidige maatschappij

Als er een gevaar is kan je veel makkelijker een telefoon, laptop of tablet pakken om hulp in te schakelen. Voordat je het vuurtje aan hebt is het gevaar al veel te dichtbij. Rooksignalen zijn veel te veel moeite om de behoefte om te communiceren van tegenwoordig nog te vervullen. Als je via rooksignalen moet gaan communiceren dat je jarig bent en dat je daar #blij mee bent, is je verjaardag voorbij voordat al je vrienden het weten.

Tegenwoordig wordt er wel nog gebruik gemaakt van Morse, een vorm van communicatie waar licht wordt gebruikt om signalen te geven. Dit is praktisch hetzelfde als rooksignalen maar dan eenvoudiger, betrouwbaarder en efficiënter. Hiermee wil ik zeggen dat er sprake is van remediatie, morse heeft veel weg van rooksignalen.

Er wordt ook gebruik gemaakt van rooksignalen, niet op de wijze van vroeger maar wel communicatie via rook. In het Vaticaan wordt er door de Rooms-katholieke kerk met witte rook gecommuniceerd dat er een nieuwe paus is. 

Bronnen

Onbekend, A. (2013). Waarom communiceert het Vaticaan eigenlijk nog met rooksignalen? . Geraadpleegd op 3-2-15, van http://www.nrc.nl/nieuws/2013/03/13/een-nieuwe-paus-waarom-witte-rook-en-geen-witte-vlag/

Onbekend, A. (2014). Smoke signal. Geraadpleegd op 3-2-15, van http://en.wikipedia.org/wiki/Smoke_signal

Deuze, M. (2012). Leven in de media. Geraadpleegd op 3-2-15, van https://www.youtube.com/watch?v=u4mVIlDphC4